К сожалению, вместо обсуждения новых идей я стала свидетелем студенческого представления, но больше всего меня огорчила сессия вопросов и ответов после выступления спикеров. Она обнажила критическое нежелание оппонентов слушать и слышать друг друга, а еще неистребимый, въевшийся куда-то в подкорку протекционизм и "левые" (в худшем понимании этого слова) взгляды среди как минимум части совсем молодых людей.
По статистике, примерно 80% молодых людей соответствующего возраста в Украине учатся в вузах. В мире этот показатель – 33%, для Евросоюза – 66%, для стран со средним доходом – 29-37%. Очевидно, что Украина – один из лидеров в мире по количеству студентов. Но при этом экономика страны остается глубоко сырьевой, продуктивность труда не растет, многочисленными научными или технологическими достижениями украинцы тоже похвастаться, к сожалению, не могут. Вероятно, несмотря на рекордные цифры, в нашем "датском королевстве" что-то пошло не так.
Я люблю приводить в пример опыт Канады, где в какой-то момент поняли, что тратить бездумно деньги налогоплательщиков уже не получается, и решили пересмотреть бюджетные программы буквально под микроскопом – как за те же средства сделать больше, лучше, качественнее? Украине нужно поступить так же.
Из выступлений на мероприятии можно сделать некоторые выводы об отдельных проблемах в системе.
Студентов не волнует качество образования
Чуть больше половины студентов учатся на бюджете, по данным центра CEDOS 80% из них получает стипендию. Для сравнения, затраты государства на науку в Украине составляют примерно 0,3% ВВП, затраты на стипендии – 0,5-0,6% ВВП. Вопрос с реформой госзаказа, реформой финансирования, повышением качества образования, созданием реально сильных вузов – сложный и комплексный, и стипендии – только небольшая его часть, которая, однако, почему-то получила гораздо больший резонанс, чем коррупция ректоров или недофинансированная материальная база университетов.
И я, и Егор Стадный, и Тимофей Милованов - мы говорили на мероприятии о том, что украинское образование имеет очень низкое качество. Что очень нужно финансировать школы и повышать зарплаты учителям, что институтам не хватает материальной базы, что в вузы поступают с ЗНО по математике на уровне пятиклассников, а продуктивность труда с ростом образованности населения никак не растет. Но ни один из студентов в зале про качество образования ни разу не вспомнил. Создалось ощущение, что им это было вообще не важно.
Зато много говорили о том, что студенты учатся только чтобы получать стипендию, она - единственный мотиватор, а если ее не будет – не будет смысла и ходить в институт. Мне это напоминает историю с голосованием за гречку – вот же она, в руках, а честные политики – миф и провокация, никогда такого не будет. Но, в отличие от честности политиков, хорошее образование – не миф и не легенда, и при желании (и активном использовании онлайн-ресурсов), его можно получить даже в Украине. Почему же некоторые относятся к качеству образования с таким пренебрежением?
Процитирую знакомого университетского преподавателя: "Сейчас даже кандидат химических наук может успешно торговать на Хмельницком рынке". Возможно, дело в том, что украинская сырьевая экономика просто не может переварить такое количество экономистов, юристов и менеджеров, а государство, финансируя высшее образование "для всех и даром", не глядя на реальную потребность экономики в кадрах, просто создает перекосы на рынке труда.
Часть выпускников вузов идет работать в условный McDonald's или на рынок, часть – в какие-то конторы на зарплату в 3-4 тысячи грн. При этом сантехник (самая "нарицательная" рабочая специальность) берет за подключение одной точки 350-400 грн, и его доход может сильно превышать месячный доход человека с высшим образованием. За много лет в головах многих украинцев укоренился протекционизм, модель социалистического государства.
Сегодня достаточно получить средний балл на уровне 4.0, удачно замиксовав тройки с пятерками, и можно получать стипендию 825 гривен. Для ребенка из необеспеченной семьи это деньги немаленькие, но и прожить на них, особенно в Киеве, возможным не представляется.
Идея повысить стипендии для нуждающихся и самых лучших в учебе, а троечников оставить наедине с зачеткой, вызвала бурное негодование среди студентов с "левыми" настроениями. Государство им якобы должно, пусть копейку, но должно, и им не важно, у кого эти деньги забирать – у бизнеса, у армии, у медиков или учителей.
Не было презентовано четкой программы
И Минфин, и Министерство образования попали в ловушку коммуникаций. Идея "отменить студентам стипендии" попала в медиа до того, как был разработан новый механизм стипендий, средний балл или процент наиболее успешных студентов, определены образовательные цели реформы, конкретные суммы, обговорены варианты децентрализации, то есть возможность передачи решения о стипендиях на уровень вузов. С одной стороны, не поступило конкретного предложения, с другой – мало кто после слов "отменить стипендии" стал разбираться в том, что на самом деле часть стипендий собираются повысить, а часть – отменить; в принципе пересмотреть механизм, чтобы сделать его более эффективным.
Основная цель любой реформы – достижение позитивного результата для граждан страны. Результат должен выражаться не в количестве часов, отработанных лектором, и не в количестве справок о трудоустройстве, а в реальном повышении качества образования, которое затем транслировалось бы в рост экономики и повышение качества жизни людей. Стипендии – один из механизмов достижения такой цели, и от того, насколько хорошо проработают его финальную конфигурацию, зависит и финальный результат.
Властям не верят, и не ждут от них ничего хорошего
Один мой друг, и я не могу с ним не согласиться, высказал мысль, что большинство просто не верит, что, забрав эти деньги у студентов, государство пустит их на что-то полезное, а не банально условный Кононенко расплит половину с товарищами. Это ключевой момент. Если бы появились нормальные суды, удобные госуслуги, нормальная полиция (вся, а не только патрульная служба), если бы госслужащие перстали бы воровать, то и реакция общества была бы другой.
С одной стороны, это похоже на отговорку, интернет-мем про Ахметова, который "не сидит", но с другой – это по-настоящему важный критерий оценки действий властей и доверия к реформам. Еще Каха Бендукидзе писал, что обязательно нужно провести реформу, которую в позитивном смысле почувствуют на себе как можно более широкие слои населения. Только тогда правительство сможет двигаться дальше, заручившись поддержкой общества. Если же не показывать никаких результатов, то в какой-то момент доверие к власти упадет настолько, что сделать что-то (даже безусловно полезное) будет просто невозможно.